經文中基博羅的原意是墳墓，而哈他瓦的意思就是那位念心的人。上述兩例子有相同之處，就是以從屬字句“因此”及“因為”交待命名之因，類似例子在聖經中不計其數。但名稱出現在事件之後，會否是就着事件的發生，因而參與事件的人或物的名字是虛構的？
先有名字稱謂的出現，然後用相關語來描述事件。簡單來說相關語就是：描述事件的用字與名稱的用字在語言上有相關連的關係。故此可用三種關係來解釋：一、描述事件的有關詞類的用法，是就着本身地方的名稱字根而採用。二、那個地方的名稱的字根被重新演繹。三、就那地方名稱的字根採用所謂相關語而賦予一個完全不同的意義。意即只是字根相近似而已。這方面的例子在舊約聖經很多，而且不單出現在人名之，中還包括在族名、地名、城市名，甚至動植物的名字中。
（5）有關植物的名稱
我也必毀壞她的葡萄樹和無花果樹（），就是她說“這是我所愛的給我（）為賞賜（）的。”（何二12）
她的無花果樹 相關語→ 賞賜
（乙）三層次的關係：這種關係較為複雜，是二層次模式的延伸，發展出一種三層次的關係，這種三層次的關係也有兩種模式，分別是事件→名稱→事件及名稱→事件→名稱。
模式三 事件→名稱→事件
事件（A） → 因此→ 名稱 相關語→ 事件（B）
這是模式一加上模式二的延伸，形成事件→名稱→事件的結構，在這圖表中，事件（A）是交待名稱的來源，事件（B）的描述是用與名稱有關係的相關語；但事件（A）與事件（B）並不一定要發生在相同的時空下，故此事件（A）可以是一件歷史上曾發生過的事件，或一件約定俗成的習慣而已，其中的例子如下：
因我耶和華是不改變的，所以你們雅各（）之子沒有滅亡。萬軍之耶和華說：“從你們列祖的日子以來，你們常常偏離我的典章而不遵守。現在你們要轉向我，我就轉向你們。”你們卻問說：“我們如何才是轉向呢？”人豈可奪取上帝（）之物呢？你們竟奪取（）我的供物。你們卻說：“我們在何事上奪取（）你的供物呢？”就是你在當納的十分之一和當獻的供物上。因你們通國的人都奪取（）我的供物，咒詛就臨到你們身上。（瑪三6-9）
抓住 因此→ 雅各 相關語→奪取
上述例子中作者選擇一個較為少用的字來表達奪取的意義，這與雅各的字根相同，這樣的做法並非巧合，是作者有目的地就着這個名字而選擇相關的詞類去表達。這個模式可幫助我們明白下列經文。
摩西在路上住宿的地方，耶和華遇見他，想要殺他。西坡拉就拿一塊火石，割下他兒子的陽皮，丟在摩西腳前，說“你真是（）我的血郎（）了。”這樣耶和華才放了他。西坡拉說：“你因割禮就是血郎（）了。（出四24-26）
在此暫不討論這段經文的主角，但在這段經文中可發現以下的編排次序：一、西坡拉執行割禮─事件。二、西坡拉說：你真是我的血郎（原文有“因此”一字）。三、受割禮被保護─事件。此描述的次序正符合模式三的格式，就是事件→名字→事件，故此筆者推斷西坡拉的第一句話極可能是一個名字的稱呼，為了保持原音暫時譯作“卡談大民”，其發展的圖表如下：
割禮 因此→ 名字：卡談大民 相關語→ 受割禮的血保護
模式四 名稱→事件→名稱
這種模式的特色剛好與前面的相反，就是模式二加上模式一，形成名稱→事件→名稱的關係。在這種關係上先有名稱（A）的出現，而接着描述的事件是採用名稱（A）的相關語，再者此事件的發生亦同時交待新名稱（B）的來源，其節構圖表如下：
名稱（A） 相關語→ 事件 → 名稱（B）
事實上，此模式二加模式一的延伸，例子如下：
因為耶和華在那裏變亂（）天下人的言語，使眾人分散在全地上，所以那城名叫巴別（）（創十一9）
在這經文中巴別是混亂的意思，希伯來文是bll，可是有其他同義詞亦有近似的意思，分別是bwk及hwm。故此可以假設作者選bll有其目的，就是與此事發生地點巴比倫bbl有關連，若然我們接納此論點，則記錄事件的詞類是就着事件發生的地點。
巴比倫 相關語→ 變亂 因此→ 巴別
這個模式可幫助我們明白下列經文：
大衞來到巴力毘拉心（），在那裏擊殺非利士人說：“耶和華在我面前沖破（）敵人，如同水沖去（）一般。”因此稱那地方為巴力毘拉心（）。（撒下五20）
從經文可看出三點。一、那地方的名字叫巴力毘拉心─名字。二、大衞擊非利士人─事件。三、因事件發生之後，那地方名叫巴力毘拉心─名字。明顯地，第二次出現巴力毘拉心這名字，應與第一次所出現的不同，原因是第二次名字的出現，是交待大衞擊殺非利士人事件之後，其圖表如下：
巴力毘拉心 相關語→ 如水沖去 因此→ 巴力毘拉心
由於兩次出現的名字相同，故此第二次出現的名字應是帶有諷刺的味道，將原本的名字賦予新的意義，以後再讀這字必令人想起非利士人曾被大衞擊殺，如水沖去一般。
結語
好些時候，名稱與敍事關係的密切，令人不禁懷疑兩者的真實性，當然是以懷疑名稱的真實性居多，意即可能是編者以另外一個名字來襯托敍事的事件，加強故事的緊湊性。但這麼快作出結論未免武斷，事實上亦有不少例子，是敍事的用詞刻意的遷就名稱，目的是保存名稱的真實性，因此實在沒有理由只站在其中一立場來看。在敍事文中名稱的真假問題之外，我們應更聚焦認識名稱與敍事文的緊密性，往往形成一種特別的文學手法；而這種手法少不免要透過原來的文字才可瞭解，對多數沒有學習原文的讀者來說，就須透過翻譯才能窺探箇中原委，故此，如何將名稱與敍事的關係顯示出來，是聖經翻譯的考慮與挑戰。
參考書目
Garsiel, Moshe. Biblical Names - A Literary Study of Midrashic Derivations and Puns. Translated by Phyllis Hackett. Israel: Bar-llan University Press. 1991